Formas químicas del omega-3 y oxidación: por qué no todos los suplementos funcionan igual

Dos frascos de omega-3 en la misma estantería. Los dos dicen «1.000 mg de aceite de pescado». Los dos dicen «EPA 180 mg, DHA 120 mg». Uno cuesta seis euros y el otro treinta. Y la persona que compra el barato, lo toma seis meses de forma impecable y luego se mide en sangre, puede encontrarse con que su nivel de omega-3 apenas se ha movido.

Contenido de esta guía

No es mala suerte. Es que en la etiqueta de un suplemento de omega-3 hay dos datos que casi nunca aparecen y que determinan buena parte del resultado: en qué forma química viaja ese EPA y ese DHA, y hasta qué punto ese aceite se ha oxidado antes de llegar a tu boca.

Son dos caras del mismo problema. La forma química condiciona cuánto omega-3 llega de verdad a tus membranas celulares. La oxidación condiciona si lo que llega sigue siendo útil o se ha convertido en algo distinto. Esta guía recorre las dos con la evidencia disponible: lo que está bien establecido, lo que sigue en discusión y lo que es sencillamente marketing.

Si aún no has leído la base, te recomiendo empezar por la guía completa sobre los omega-3, donde explico qué son, para qué sirven y cuánto necesitas. Este artículo es el siguiente escalón: la letra pequeña del frasco.

Qué significa «forma química» del omega-3

Conviene aclarar algo desde el principio, porque aquí se genera mucha confusión: el EPA y el DHA son siempre las mismas moléculas. No existe un «EPA mejor» y un «EPA peor». Lo que cambia entre productos es el vehículo: a qué está unido ese ácido graso cuando entra en tu intestino.

En la naturaleza, las grasas viajan casi siempre como triglicéridos: una molécula de glicerol (una especie de horquilla de tres brazos) con tres ácidos grasos colgando. Así está el omega-3 en el pescado que comes. Pero la industria puede desmontar esa estructura y volver a montarla de varias maneras, y cada una tiene consecuencias en la digestión, en la estabilidad frente al oxígeno y en el precio.

Estas son las formas que vas a encontrarte:

Forma	Siglas	De dónde sale	Concentración típica de EPA+DHA
Triglicérido natural	TG	Aceite de pescado sin modificar	18–30 %
Éster etílico	EE	El triglicérido se rompe con etanol para poder concentrarlo por destilación	50–90 %
Triglicérido reesterificado	rTG	El éster etílico se vuelve a unir al glicerol con enzimas	50–75 %
Ácido graso libre	FFA / ácido carboxílico	El ácido graso va suelto, sin glicerol ni etanol	50–85 %
Fosfolípido	PL	Aceite de krill, hueva de arenque	15–25 %
Monoacilglicérido	MAG	Forma «predigerida»: un solo ácido graso sobre el glicerol	Variable
Aceite de microalgas	TG (mayoritariamente)	Fermentación de microalgas marinas	DHA 35–55 %

Por qué existe el éster etílico (y por qué está en tantos frascos)

El aceite de pescado natural tiene, como mucho, un 30 % de EPA+DHA. El resto son otros ácidos grasos. Si quieres vender una cápsula con 700 mg de omega-3 útil, tienes que concentrarlo, y para concentrarlo hay que destilarlo. El problema es que un triglicérido es una molécula grande y pesada que no se destila bien.

La solución técnica es romper el triglicérido con etanol (transesterificación). Quedan tres ácidos grasos sueltos, cada uno unido a una pequeña molécula de etanol: eso es un éster etílico. Ahora sí se puede destilar y separar el EPA y el DHA del resto. El resultado es un aceite muy concentrado y barato de producir.

Si el fabricante quiere devolver ese aceite a forma de triglicérido, hace falta un paso enzimático adicional que cuesta dinero: así nace el rTG. Es la razón por la que un concentrado muy barato es, casi con seguridad, un éster etílico.

Y aquí un matiz que casi nadie cuenta: la reesterificación no es completa. Un ensayo publicado en PLoS One en 2023 documentó que productos comerciales etiquetados como «rTG» contenían desde menos del 70 % hasta más del 95 % de triglicérido real, con el resto todavía en forma de éster etílico. «rTG» en la etiqueta no significa 100 % rTG.

Cómo se absorbe cada forma: lo que ocurre en tu intestino

Para que un ácido graso entre en el enterocito (la célula del intestino) tiene que estar suelto. La enzima encargada de soltarlo es la lipasa pancreática, que corta los ácidos grasos de las posiciones 1 y 3 del glicerol. Y aquí está la clave de todo el asunto: la lipasa pancreática no fue diseñada para ésteres etílicos.

Un trabajo clásico de Krokan y colaboradores (Biochimica et Biophysica Acta, 1993) midió la velocidad a la que la lipasa hidroliza distintos sustratos. El orden fue elocuente: aceite de oliva > aceite de pescado natural > triglicérido concentrado > … > éster etílico de EPA/DHA, el más lento de todos. En cifras: el éster etílico concentrado se hidrolizó unas tres veces más lento que un triglicérido de concentración equivalente y quince veces más lento que un aceite de pescado natural.

El dato más práctico de todo el artículo: la grasa de la comida

Si la lipasa es lenta con el éster etílico, cualquier cosa que estimule la secreción de lipasa y de bilis va a ayudar. Y lo que más la estimula es la grasa de la comida.

Lawson y Hughes lo demostraron en 1988 con dos estudios consecutivos. Con una comida que aportaba solo 8 gramos de grasa, tomando como referencia el ácido graso libre:

Forma	Absorción de EPA	Absorción de DHA
Ácido graso libre	≥95 % (referencia)	≥95 %
Triglicérido	68 %	57 %
Éster etílico	20 %	21 %

En el segundo estudio, con una comida de 44 gramos de grasa, la absorción del éster etílico se triplicó, hasta rondar el 60 %, y la del triglicérido subió del 69 % al 90 %.

Traducción para tu vida diaria: tomar el omega-3 en ayunas o con un desayuno de café y tostada es tirar buena parte de la cápsula, y muy especialmente si es un éster etílico. Tómalo siempre con la comida más grasa del día. Es la intervención gratuita con mayor retorno de todo este artículo.

Un mito que conviene desmontar: la posición sn-2

Vas a leer en muchas webs que el triglicérido natural es superior «porque el EPA y el DHA están en la posición sn-2 del glicerol, que se absorbe mejor». Es una explicación elegante, pero la evidencia no la respalda. Ikeda y colaboradores (1995) demostraron que colocar el EPA y el DHA en las posiciones 1 y 3 no reducía su recuperación, y Dyerberg lo confirmó en humanos en 2010 con una frase que no deja lugar a dudas: la estereoquímica del ácido graso en los acilgliceroles no influyó en la biodisponibilidad.

Lo que sí importa es la velocidad de hidrólisis del enlace y lo que ocurre después, dentro del enterocito, al reconstruir los triglicéridos para exportarlos. La conclusión práctica es la misma, pero el motivo es otro. Y en salud, el motivo importa: los argumentos falsos se caen y arrastran consigo las recomendaciones buenas.

Qué dicen los estudios en humanos, forma por forma

Aquí es donde hay que ser cuidadoso, porque la mayoría de comparaciones de biodisponibilidad son estudios pequeños, a menudo financiados por quien fabrica una de las formas. Voy a ordenarlos de más a menos fiables.

El dato más sólido que existe: 1.422 personas

Walker y colaboradores publicaron en American Journal of Clinical Nutrition (2019) un modelo construido con datos individuales de 1.422 personas procedentes de 14 ensayos, todos analizados con el mismo método. Buscaban qué predice el aumento del índice omega-3 tras suplementar.

Solo tres variables explicaron el 62 % de la respuesta: la dosis, el nivel de partida y la forma química. Y su conclusión textual: gramo por gramo, los suplementos basados en triglicérido elevaron el índice omega-3 aproximadamente un punto porcentual más que los de éster etílico.

Un punto porcentual no suena a mucho hasta que recuerdas la escala: se considera que un índice por debajo de 4 % es de riesgo y por encima de 8 % es el objetivo. En ese rango tan estrecho, un punto es una fracción importante del camino.

Las comparaciones directas

Estudio	Diseño	Resultado
Dyerberg 2010	72 voluntarios, 3,3 g/día, 2 semanas	Tomando el aceite natural como 100 %: rTG 124 %, ácido libre 91 %, éster etílico 73 %
Neubronner 2011	150 personas, misma dosis exacta, 6 meses	Índice omega-3 a los 6 meses: 197 % del basal con rTG frente a 171 % con éster etílico (p<0,01)
ECLIPSE II (Offman 2013)	52 personas, 4 g/día, 14 días, dieta baja en grasa	Ácido libre frente a éster etílico: exposición 3 a 5,8 veces mayor. Triglicéridos en sangre: −21 % frente a −8 %
Cuenoud 2020	Monoacilglicérido frente a éster etílico	Exposición 2,2 veces mayor con MAG, y pico alcanzado 7 horas antes
Hedengran 2015	120 personas con triglicéridos altos, 8 semanas	Reducción de triglicéridos: −28 % con acilglicerol frente a −22 % con éster etílico. Sin diferencia significativa

Fíjate en la última fila, porque es la que da la medida honesta del asunto. Cuando en lugar de medir niveles en sangre se mide un resultado clínico —cuánto bajan los triglicéridos—, las diferencias entre formas se diluyen. La forma química mueve la aguja de la biodisponibilidad de forma clara; que eso se traduzca en un beneficio clínico proporcionalmente mayor es una extrapolación razonable, pero no está demostrada.

La revisión más completa hasta la fecha (Alijani y colaboradores, Progress in Lipid Research, 2025) ordena las formas aisladas así: ácido graso libre > fosfolípido > rTG > triglicérido natural > éster etílico. Pero los propios autores advierten de algo importante: las diferencias observadas en estudios agudos —absorción más rápida en las primeras horas— a menudo no se traducen en diferencias a largo plazo. Y los suplementos se toman a largo plazo.

El caso del krill: el debate honesto

El aceite de krill lleva el EPA y el DHA unidos a fosfolípidos, la misma estructura que forma tus membranas celulares. La hipótesis es preciosa y comercialmente muy rentable. La evidencia es mucho menos clara.

A favor: Ramprasath (2013) igualó las dosis y encontró que el krill duplicaba el aumento del índice omega-3 respecto al aceite de pescado (+1,04 % frente a +0,47 %).

En contra: Yurko-Mauro (2015), con dosis igualadas al miligramo, no encontró diferencia significativa (p=0,052, con menos de un 24 % de separación entre grupos). Ulven (2011) tampoco. Schuchardt (2011) tampoco. Y un estudio en animales (Ghasemifard 2015) sugirió que la absorción es prácticamente idéntica: lo que cambia es el destino metabólico posterior.

Hay además un detalle revelador: al analizar químicamente las muestras de krill, Schuchardt encontró que alrededor del 22 % del EPA y el 21 % del DHA no estaban en forma de fosfolípido, sino de ácido graso libre. Es decir, parte de la supuesta ventaja del fosfolípido podría deberse simplemente a que el krill contiene bastante ácido graso libre, que ya sabemos que se absorbe rápido.

Mi lectura, y creo que es la que sostiene la evidencia: el krill funciona, pero no está demostrado que sea superior. Y como aporta bastante menos EPA+DHA por cápsula, suele salir considerablemente más caro por miligramo útil. Añado un problema técnico que veremos más adelante: su grado de oxidación no se puede medir de forma fiable con los métodos estándar.

El aceite de algas: la opción vegana que sí funciona

Aquí la evidencia es sorprendentemente limpia. El DHA de microalgas es bioequivalente al del salmón cocinado: Arterburn (2008) dio 600 mg/día durante dos semanas y obtuvo el mismo aumento (~80 % en fosfolípidos plasmáticos) con cápsulas de alga que con pescado. Una revisión sistemática posterior en población vegetariana confirmó que el DHA de algas mejora de forma consistente el índice omega-3.

El contraste con el lino es demoledor. Una revisión de 13 ensayos publicada en Critical Reviews in Food Science and Nutrition encontró que el aceite de lino, incluso a dosis altas, no aumentó el índice omega-3 —en algunos estudios incluso descendió—, mientras que el aceite de microalgas lo aumentó en todos. La conversión de ALA vegetal a EPA y DHA en el ser humano es demasiado ineficiente para sostener niveles.

Si sigues una alimentación vegetariana o vegana, no compenses con lino: un omega-3 vegano de origen vegetal derivado de microalgas es la única vía con respaldo real para elevar el índice omega-3 sin productos de origen animal. Tiene además una ventaja que se menciona poco: al proceder de un cultivo controlado, no arrastra los contaminantes de la cadena trófica marina.

Lo que enseñan los grandes ensayos cardiovasculares (y el argumento que hay que descartar)

Hay un argumento de marketing que circula mucho: «los ensayos de omega-3 que salieron negativos fallaron porque usaron ésteres etílicos mal absorbidos». Suena convincente. Es insostenible. Basta mirar qué forma usó cada ensayo:

Ensayo	Forma usada	Dosis	Resultado
GISSI-Prevenzione (1999)	Éster etílico	1 g/día	Positivo
JELIS (2007)	Éster etílico de EPA puro	1,8 g/día	Positivo (−19 % eventos coronarios)
ASCEND (2018)	Éster etílico	1 g/día	Negativo
VITAL (2019)	Éster etílico	1 g/día	Negativo en el objetivo principal
REDUCE-IT (2019)	Éster etílico de EPA puro	4 g/día	Positivo (−25 % eventos)
STRENGTH (2020)	Ácido carboxílico (la forma «más biodisponible»)	4 g/día	Negativo

El único ensayo inequívocamente positivo a dosis alta, REDUCE-IT, usó éster etílico. El que usó la forma teóricamente superior, STRENGTH, fue negativo. Las diferencias entre ambos se explican mucho mejor por otras variables: EPA puro frente a EPA+DHA, y sobre todo el placebo empleado (aceite mineral en REDUCE-IT, objeto de una controversia legítima, frente a aceite de maíz en STRENGTH).

La lección es importante y va en dirección contraria a lo que suele venderse: a dosis suficientemente altas, la forma química deja de ser el factor limitante. Importa sobre todo cuando la dosis es modesta —que es el caso de casi todos los suplementos de consumo— y cuando se toma mal, sin grasa.

La segunda mitad del problema: la oxidación

Hasta aquí hemos hablado de cuánto omega-3 llega a tus células. Ahora toca la pregunta incómoda: ¿y si lo que llega ya no es omega-3?

El EPA y el DHA son, literalmente, de las moléculas más frágiles que ingerimos. Y su fragilidad no es un accidente: es consecuencia directa de aquello que los hace útiles.

Por qué el omega-3 se estropea con tanta facilidad

Los dobles enlaces de un ácido graso poliinsaturado dejan entre ellos unos átomos de hidrógeno especialmente débiles, llamados bis-alílicos. Arrancar uno de esos hidrógenos cuesta mucha menos energía que arrancar uno normal, y en cuanto se arranca, comienza una reacción en cadena que se alimenta a sí misma. Cuantos más dobles enlaces tiene una grasa, más de estos puntos débiles tiene:

Ácido graso	Dobles enlaces	Puntos débiles (bis-alílicos)	Vulnerabilidad
Oleico (aceite de oliva)	1	0	Muy baja
Linoleico (omega-6, aceites de semillas)	2	1	Referencia
Alfa-linolénico (lino)	3	2	Alta
EPA	5	4	Muy alta
DHA	6	5	Extrema

El DHA es, en la práctica, uno de los lípidos naturales más oxidables que existen. Y hay un agravante poco comentado: en un concentrado al 70-90 %, la densidad de estos puntos débiles por gramo de aceite es muy superior a la de un aceite de pescado natural al 30 %. Concentrar el omega-3 concentra también su fragilidad. Es el mismo mecanismo que expliqué al hablar de los aceites de semillas y la oxidación, pero llevado al extremo.

Dos fases de deterioro, y solo una se nota

La oxidación de un aceite ocurre en dos etapas, y esta distinción es lo más importante que puedes llevarte de esta sección.

Primera fase: los hidroperóxidos. Son los productos iniciales. Y son inodoros, insípidos e incoloros. Un aceite puede tener tres veces el límite recomendado de peróxidos y oler y saber perfectamente bien. Esto no es un matiz técnico: es la razón por la que el olfato no sirve como control de calidad.

Segunda fase: los aldehídos. Los hidroperóxidos son inestables y acaban rompiéndose en moléculas más pequeñas y muy reactivas: malondialdehído (MDA), 4-hidroxihexenal (4-HHE, característico de la oxidación del omega-3), 4-hidroxinonenal (4-HNE), propanal, hexanal. Estas sí huelen y saben. El olor a pescado viejo, a cartón o a pintura de un aceite rancio son estos compuestos.

Dicho de otro modo: si tu omega-3 huele mal, está mal. Pero si huele bien, no está necesariamente bien. El olfato es un test muy específico y muy poco sensible.

Los tres números que miden la frescura: PV, AV y TOTOX

Precisamente porque hay dos fases, hacen falta dos mediciones:

• Índice de peróxidos (PV), en miliequivalentes de oxígeno por kilo: mide la oxidación primaria, dónde está el aceite ahora.
• Valor de p-anisidina (AV), adimensional: mide los aldehídos, es decir, la oxidación secundaria. Es la memoria del aceite: por dónde ha pasado.
• TOTOX = 2 × PV + AV: un índice compuesto que intenta resumir el estado total.

Los límites internacionales de referencia son estos:

Norma	PV (meq O₂/kg)	p-anisidina	TOTOX
Codex Alimentarius (CXS 329-2017)	≤ 5	≤ 20	≤ 26
Monografía voluntaria de la industria (GOED)	≤ 5	≤ 20	≤ 26
Farmacopea Europea / Británica	≤ 10	≤ 30	(≤ 50 calculado)

Que el estándar alimentario internacional y el voluntario de la propia industria coincidan en 5 / 20 / 26 convierte a esas tres cifras en la referencia práctica. Si un fabricante no te puede decir en qué punto está su lote respecto a esos números, ya tienes una respuesta.

Qué se ha encontrado de verdad en el mercado

Aquí es donde el tema se puso interesante —y polémico— en la última década. Varios grupos han ido a la farmacia, han comprado los suplementos que cualquiera compraría y los han analizado. Los resultados oscilan enormemente, y esa oscilación es en sí misma el hallazgo más importante.

Estudio	País	Productos	Fuera de límites
Albert 2015 (Scientific Reports)	Nueva Zelanda	32	83 % excedía el PV; 50 % el TOTOX. Solo el 8 % cumplía todo
Jackowski 2015	Norteamérica	171	50 % excedía los límites; otro 18 % estaba cerca
Opperman 2013	Sudáfrica	63	Más del 80 % excedía el PV recomendado
Heller 2019	Australia	26	38 % excedía el PV; 33 % el TOTOX
Hands 2023	EE. UU.	72	TOTOX fuera de límite en el 68 % de los saborizados frente al 13 % de los no saborizados
Bannenberg 2017 (financiado por la industria)	Nueva Zelanda	47	28 % excedía el PV; 23 % el TOTOX
De Boer 2018 (base de datos de la industria)	Global	+1.900	13,9 % excedía el PV; 8,8 % el TOTOX
Pasini 2022	Francia	20 (sin saborizar)	Ninguno. Todos cumplían PV, AV y TOTOX

Por qué los resultados son tan dispares (y quién tiene razón)

Albert encontró un 83 % de incumplimiento en Nueva Zelanda; Bannenberg, dos años después y en el mismo mercado, un 28 %. Eso no es azar. Merece la pena entender el desacuerdo, porque el lector sale ganando.

Las críticas a los estudios alarmistas son sólidas en un punto concreto: el test de p-anisidina tiene interferencias graves. Un aromatizante de limón al 2 % puede multiplicar la lectura por doce. Los carotenoides —como la astaxantina del krill— invalidan directamente el resultado. Y los fosfolípidos hacen que la medida suba y baje de forma errática. En el estudio de Albert, 25 de los 32 productos llevaban aromatizantes. Es probable que sobreestimara.

Pero la crítica no explica todo. La medición de peróxidos es una titulación química que no se ve afectada por colorantes ni aromas, y aun así los productos saborizados duplicaron la tasa de incumplimiento en el estudio de Hands (65 % frente a 32 %). Además, cuatro estudios independientes sin financiación de la industria (Jackowski, Opperman, Heller, Hands) encuentran entre un 33 % y un 80 % de incumplimiento. No es un mito.

Mi síntesis: la prevalencia real de suplementos oxidados fuera de norma en los mercados occidentales está probablemente entre el 10 % y el 50 %, y depende muchísimo del formato. Cápsula sin saborizar y bien fabricada: riesgo bajo. Líquido a granel, gominola, masticable o producto saborizado infantil: riesgo alto. Un dato para que lo tengas presente: Jackowski encontró que los productos infantiles tenían niveles de oxidación significativamente mayores que todos los demás.

Un ensayo de estabilidad publicado en 2023 lo ilustra a la perfección. Midiendo el TOTOX máximo al final del periodo de almacenamiento según el formato:

Formato	TOTOX máximo alcanzado	Referencia: límite 26
Cápsulas	30,4	Ligeramente por encima
Masticables / gominolas	65,8	Más del doble
Jarabes y líquidos	96,9	Casi cuatro veces

Y un detalle que me parece muy revelador: en ese mismo trabajo, muestras de la misma marca compradas en tiendas distintas dieron resultados significativamente diferentes. El problema no está solo en la fábrica; está en el almacén, en el transporte y en el escaparate.

El éster etílico también pierde en estabilidad

Cierra el círculo con la primera parte del artículo. Un estudio publicado en el Journal of the American Oil Chemists’ Society (2015) comparó las velocidades de oxidación de aceites en forma de triglicérido y de éster etílico entre 5 y 60 °C. La conclusión fue textual: a todas las temperaturas, las velocidades de oxidación fueron mayores para los ésteres etílicos. Los triacilgliceroles demostraron una resistencia oxidativa superior.

Es decir: la forma más barata de producir es también la que peor se absorbe y la que antes se estropea. Los tres problemas viajan juntos.

¿Qué le hace al cuerpo un omega-3 oxidado?

Esta es la pregunta que de verdad importa, y aquí hay que ser especialmente honesto, porque la respuesta no es la que esperarías de los titulares.

En humanos: menos daño del temido, pero menos beneficio del esperado

Existe un único conjunto de ensayos controlados en humanos que administró deliberadamente aceite oxidado: un estudio noruego con 54 voluntarios sanos, 7 semanas, comparando aceite de alta calidad (PV 4, AV 3) frente a aceite oxidado (PV 18, AV 9). De ahí salieron cuatro publicaciones.

• Marcadores de estrés oxidativo: sin diferencias. Ni isoprostanos urinarios, ni 4-HHE ni 4-HNE plasmáticos, ni proteína C reactiva.
• LDL oxidada y marcadores inflamatorios: sin diferencias.
• Transcriptoma completo de células inmunitarias: ningún gen, ninguna vía, ninguna red cambió de forma significativa entre el aceite oxidado y el fresco.
• Absorción: el aumento de EPA+DHA en sangre fue el mismo con ambos aceites. La oxidación no impidió que el omega-3 llegara.

Hasta aquí, tranquilizador. Pero cuando el mismo grupo analizó las subclases de lipoproteínas con resonancia magnética nuclear —una técnica mucho más fina que un perfil lipídico convencional— apareció lo interesante: el aceite de alta calidad redujo las partículas IDL y las LDL de todos los tamaños. El aceite oxidado no produjo ese beneficio.

Ese es, a mi juicio, el hallazgo humano más relevante de toda esta literatura, y se resume en una frase: la oxidación no parece hacerte daño a corto plazo; parece anular el beneficio. No te envenena. Te vende agua.

Encaja con un hallazgo de laboratorio muy elegante: el omega-3 no oxidado inhibía en más de un 95 % la oxidación de las partículas LDL pequeñas y densas, mientras que el omega-3 extraído de suplementos comerciales —mezcla de formas oxidadas y no oxidadas— no lo conseguía. La oxidación no solo añade compuestos indeseables: destruye la propia actividad antioxidante que hace útil al omega-3.

Un ensayo español en 52 mujeres (García-Hernández 2013) apunta en la misma dirección con un matiz más incómodo: las cápsulas poco oxidadas redujeron triglicéridos y colesterol, mientras que las muy oxidadas tuvieron un efecto negativo sobre el colesterol.

En animales: existe un umbral, y lo conocemos

Los estudios en animales sí muestran daño, pero con dosis y grados de oxidación que hay que contextualizar.

El trabajo mecanísticamente más importante es el de Awada (2012, Journal of Lipid Research). En ratones alimentados durante 8 semanas con omega-3 moderadamente oxidado —no destruido, moderadamente— observaron: aumento de hasta cinco veces del 4-HHE en plasma, marcadores inflamatorios elevados, activación de NF-κB en el intestino delgado y una reducción de hasta el 19 % de las células de Paneth duodenales, que son las que fabrican defensinas y sostienen la inmunidad intestinal.

Ese estudio establece el mecanismo: el aldehído se absorbe en el intestino, forma enlaces con las proteínas y desencadena inflamación local y sistémica. Y explica un matiz clave: el intestino sí neutraliza bien los peróxidos primarios, pero no los aldehídos secundarios. Por eso el valor de p-anisidina y el TOTOX importan más que el índice de peróxidos aislado.

El dato más accionable llegó en 2022. Un estudio dosis-respuesta en ratas gestantes comparó aceites con distintos grados de oxidación:

Grupo	Mortalidad neonatal
Control (sin aceite)	1–1,4 %
Aceite con PV 5	1–1,4 % (sin toxicidad)
Aceite con PV 10	1–1,4 % (sin toxicidad)
Aceite con PV 40, dosis equivalente a humana	6,3 %
Aceite con PV 40, dosis alta	12,8 %

Conclusión de los autores, y es tranquilizadora y útil a la vez: no observaron efectos tóxicos con aceites de PV igual o inferior a 10, lo que sugiere que ese es un límite máximo apropiado. Es decir, existe un umbral, está identificado, y los límites del Codex (PV ≤ 5) están holgadamente por debajo.

Sobre los aldehídos: lo que sabemos y lo que no

Es cierto que el malondialdehído y el 4-hidroxinonenal forman enlaces covalentes con el ADN y las proteínas, que esos aductos son mutagénicos y que están elevados en tejidos tumorales humanos. Es una cadena de evidencia molecular sólida. Pero conviene decir con la misma claridad que no existe ningún estudio epidemiológico que relacione el consumo de suplementos de omega-3 oxidados con incidencia de cáncer en personas. Afirmar lo contrario sería una extrapolación indebida, y en salud eso hace daño.

Hay además un matiz fascinante que complica el relato simple: a concentraciones bajas, el 4-HHE derivado del DHA activa la vía Nrf2 —el interruptor maestro de las defensas antioxidantes de la célula— y en modelos animales mejora la función del endotelio vascular. Estos aldehídos parecen ser horméticos: señalizadores útiles en dosis pequeñas, dañinos en dosis grandes. Dónde está exactamente ese umbral en humanos, nadie lo sabe todavía. Es la mayor laguna del campo.

Y una última perspectiva, para no perder el sentido de la proporción: una ración de fritura en aceite reutilizado aporta probablemente más aldehídos que una cápsula moderadamente oxidada. Eso no exculpa al suplemento —lo tomas todos los días durante años—, pero sitúa la magnitud.

Cómo elegir un omega-3 con criterio

Con todo lo anterior sobre la mesa, esto es lo que yo miraría, por orden de importancia.

1. Cápsula o botella sellada, sin saborizar

Es el factor que más consistentemente separa a los productos frescos de los rancios en todos los estudios de mercado. Los productos saborizados multiplicaron por cinco la tasa de TOTOX fuera de límite en el estudio de Hands (68 % frente a 13 %). El aroma no solo interfiere con el análisis: también enmascara la rancidez que tu nariz debería detectar.

Si necesitas un líquido —por dificultad para tragar cápsulas, o para dar dosis altas sin tomar ocho perlas—, prioriza envase pequeño y opaco, guárdalo en la nevera una vez abierto y consúmelo en 4-6 semanas.

2. Forma triglicérido (TG o rTG) antes que éster etílico

Por los dos motivos que hemos visto: se absorbe mejor, sobre todo si no siempre lo tomas con comida grasa, y se oxida más despacio. Si la etiqueta no especifica la forma, casi siempre es porque es éster etílico. Un fabricante que ha pagado el paso extra de reesterificación lo pone bien visible.

3. Certificado de análisis del lote que estás comprando

No un certificado genérico «de referencia»: el del lote impreso en tu envase. Debe incluir, como mínimo:

Parámetro	Umbral aceptable
Índice de peróxidos (PV)	≤ 5 meq O₂/kg (nunca por encima de 10)
Valor de p-anisidina (AV)	≤ 20
TOTOX	≤ 26
Índice de acidez	≤ 3 mg KOH/g
EPA y DHA	En miligramos absolutos por cápsula, no en porcentaje
Forma química	Declarada explícitamente: TG, rTG o EE
Contaminantes	Dioxinas, PCB, mercurio, plomo, cadmio, arsénico

Ese detalle de «miligramos absolutos, no porcentaje» no es una manía: expresar el contenido como porcentaje del cromatograma en vez de en peso es la fuente más común de discrepancias entre lo que dice la etiqueta y lo que hay dentro.

Y una advertencia importante sobre los certificados: reflejan el estado del aceite en el momento del análisis, normalmente antes o durante el encapsulado. No dicen nada de lo que pasó después en el almacén, el contenedor y el escaparate.

4. Fecha de fabricación, no fecha de caducidad

La caducidad es una estimación del fabricante, habitualmente 24-36 meses. La fecha que de verdad predice el estado del aceite es la de fabricación, porque la oxidación es función del tiempo transcurrido y de las condiciones de almacenamiento. Albert demostró precisamente esto: la fecha de consumo preferente fue un mal predictor de la calidad. Si el producto lleva más de doce meses fabricado, yo elegiría otro. Y si el fabricante no facilita ese dato, eso también es información.

5. Antioxidantes: qué protege el aceite dentro del frasco

Un aceite de omega-3 sin protección antioxidante es una bomba de relojería química. Los tocoferoles (vitamina E) son el estándar de la industria, aunque con un matiz contraintuitivo: a concentraciones altas el alfa-tocoferol puede comportarse como pro-oxidante, y las formas gamma y delta suelen proteger mejor. Que un producto declare mucha vitamina E no garantiza nada.

Los polifenoles vegetales son una alternativa interesante. Los del olivo —hidroxitirosol, oleuropeína— tienen una autorización específica de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria por su papel en la protección de los lípidos sanguíneos frente al daño oxidativo, y algunos concentrados de omega-3 de alta pureza formulados en forma de triglicérido con polifenoles del olivo los incorporan precisamente para estabilizar el aceite dentro del frasco y acompañar al omega-3 una vez absorbido. Es una estrategia razonable: proteges la molécula frágil justo donde es frágil.

Hay un segundo frente que casi nadie considera. Cuando el EPA y el DHA se incorporan a tus membranas celulares, siguen siendo igual de oxidables ahí dentro. Aumentar el omega-3 de la dieta sin cuidar el estado antioxidante general —vitamina E, selenio, carotenoides, polifenoles— es incrementar la cantidad de combustible sin revisar los extintores. Por eso en personas que suplementan omega-3 a dosis altas tiene sentido asegurar un aporte de micronutrientes antioxidantes con carotenoides, selenio y polifenoles vegetales, más que añadir megadosis de un único antioxidante aislado. Lo desarrollo con más detalle en el artículo sobre estrés oxidativo y glutatión.

6. Lo que NO predice la calidad

Merece un apartado propio porque es contraintuitivo. Albert lo dejó por escrito: la fecha de consumo preferente, el precio, el país de origen y la exclusividad fueron todos malos marcadores de la calidad del suplemento. Heller lo confirmó con números incómodos: unos productos «de marketing especial» costaban 7,6 veces más por gramo, contenían 3,5 veces menos aceite por cápsula y tenían exactamente el mismo perfil oxidativo. Pagar más no compra frescura. Compra frescura pedir el certificado.

Cómo conservarlo en casa

Qué hacer	Por qué
Nevera (4-8 °C), no congelador	La velocidad de oxidación sube con la temperatura en todo el rango. El congelador puede agrietar las cápsulas de gelatina
Envase original, opaco y bien cerrado	La luz genera oxígeno singlete, que reacciona con los dobles enlaces sin necesidad de iniciación
Nunca en el baño ni junto a la cocina	Calor y humedad. El armario del baño es el peor sitio de la casa
Nunca en pastilleros semanales transparentes	Días de exposición a luz y aire sin ninguna protección
Envases pequeños, rotación rápida	Menos aperturas y menos aire dentro del frasco
Tomarlo con la comida más grasa del día	Multiplica la absorción y reduce los eructos
Tirarlo ante cualquier olor o sabor rancio	El coste de tirar un frasco es trivial comparado con tomar aldehídos durante meses

La prueba casera (con sus límites)

Abre una cápsula —muérdela o pínchala— y huélela. Un aceite fresco huele suavemente a mar o prácticamente a nada. Un aceite rancio huele a pescado viejo, a cartón, a pintura o a metal. Prueba una gota: el sabor amargo persistente o «a pintura» delata aldehídos.

Pero repito lo esencial, porque es lo que más gente se lleva mal de este tema: que huela bien no significa que esté bien. Los peróxidos, que son la primera fase del deterioro, no huelen a nada. Si el olfato bastara, no existirían dos ensayos de laboratorio distintos ni haría falta el TOTOX.

La única forma de saber si tu omega-3 está funcionando

Todo lo anterior son proxies: indicios razonables de que un producto debería funcionar. Pero la biodisponibilidad, la oxidación, tu dieta, tu genética y tu capacidad de absorción confluyen en un solo número medible: el índice omega-3, que es el porcentaje de EPA+DHA sobre los ácidos grasos de la membrana de tus glóbulos rojos.

• Por debajo de 4 %: mínima protección cardiovascular.
• Entre 4 y 8 %: zona intermedia.
• 8 % o más: el objetivo asociado a máxima protección.

La ventaja de medirlo es que resuelve todas las discusiones de golpe. Si tomas tu suplemento durante cuatro meses y tu índice no se mueve, ya no importa qué diga la etiqueta ni qué forma química declare: ese producto, en tu cuerpo, no está haciendo su trabajo. Y si sí se mueve, tienes la confirmación de que la elección fue buena.

Es también la única forma de saber cuál es tu equilibrio real entre omega-6 y omega-3, un dato que suele sorprender incluso a personas que comen bien. Puedes hacerlo en casa con una gota de sangre seca a través del test de ácidos grasos, sin analítica ni desplazamiento.

Preguntas frecuentes

¿El éster etílico es malo o peligroso?

No. Es la forma que se usó en la mayoría de los grandes ensayos cardiovasculares, incluido el único claramente positivo a dosis alta. No es peligroso: es menos eficiente. Se absorbe peor, sobre todo con comidas ligeras, y se oxida más rápido. Si es lo que tienes o lo que puedes permitirte, tómalo siempre con una comida grasa y no lo compres en formatos grandes que tarden meses en terminarse.

¿Cómo sé qué forma química tiene mi suplemento?

Mira la etiqueta: los productos en forma de triglicérido suelen indicarlo («TG», «rTG», «triglicérido reesterificado») porque es un argumento de venta. Pista indirecta: si la concentración de EPA+DHA supera el 50 % del aceite y no dice nada sobre la forma, lo más probable es que sea éster etílico. Otra pista casera y bastante conocida: los ésteres etílicos disuelven el poliestireno, por lo que una cápsula abierta sobre un vaso de porexpán lo agujerea; los triglicéridos no. No es un test de laboratorio, pero es orientativo.

¿Los eructos con sabor a pescado significan que está rancio?

Es un indicio razonable, pero no un diagnóstico. Los aldehídos de la oxidación son exactamente los compuestos que dan ese sabor, así que un eructo muy marcado y persistente merece atención. Pero también puede deberse a vaciamiento gástrico lento y ocurrir con aceite perfectamente fresco. Trucos que ayudan: tomarlo en mitad de la comida, no al final; congelar las cápsulas (esto solo si son de gelatina blanda de calidad); o repartir la dosis.

¿Merece la pena pagar más por aceite de krill?

Su superioridad no está demostrada cuando se igualan las dosis. Aporta bastante menos EPA+DHA por cápsula, sale más caro por miligramo útil y —dato técnico relevante— su TOTOX no es interpretable con los métodos estándar porque la astaxantina y los fosfolípidos interfieren con el ensayo. Eso significa que, con el krill, tienes menos capacidad de verificar la frescura que con un aceite de pescado convencional. Si te sienta mejor digestivamente, es una razón válida para usarlo; la biodisponibilidad, por sí sola, no lo es.

¿Es mejor comer pescado que tomar suplementos?

Desde el punto de vista de la oxidación, sin duda: el omega-3 del pescado azul viene en su matriz natural, protegido por sus propios antioxidantes, sin haber pasado por refinado, concentración, transesterificación, encapsulado, almacén y transporte. Además aporta proteína, yodo, selenio, vitamina D y B12. El suplemento tiene sentido cuando no llegas a 2-3 raciones semanales de pescado azul, cuando necesitas dosis terapéuticas que serían inalcanzables comiendo, o cuando hay una razón de contaminantes o de acceso.

¿Y si estoy embarazada?

Es el contexto donde yo sería más estricto, porque es el único donde existe un modelo animal de daño y un umbral identificado. Exige certificado del lote con PV ≤ 5 y TOTOX ≤ 26, elige cápsula sin saborizar, comprueba la fecha de fabricación y consulta siempre con quien lleva tu embarazo antes de suplementar.

¿Debo tomar antioxidantes junto con el omega-3?

No hace falta añadir megadosis de antioxidantes aislados, y hay motivos para no hacerlo. Lo que sí tiene sentido es asegurar un estado antioxidante razonable —vitamina E en sus distintas formas, selenio, carotenoides, polifenoles de la dieta— porque el omega-3 que incorporas a tus membranas es igual de oxidable ahí dentro que en el frasco.

¿Cuánto tarda en subir el índice omega-3?

La membrana del glóbulo rojo se renueva a lo largo de unos 120 días, así que el índice se estabiliza aproximadamente a los 3-4 meses. Medirlo antes puede subestimar el resultado. En el estudio de Neubronner, buena parte del cambio ya se veía a los 3 meses y seguía creciendo a los 6.

Conclusión: lo que de verdad importa

Si tuviera que condensar todo este artículo en cinco frases, serían estas.

• La dosis manda por encima de la forma. Un éster etílico bien dosificado y tomado con comida grasa supera a un rTG excelente tomado a dosis testimoniales.
• Tómalo con la comida más grasa del día. Es gratis y puede triplicar la absorción de un éster etílico.
• La forma triglicérido tiene ventaja doble: se absorbe algo mejor —en torno a un punto porcentual más de índice omega-3 a igualdad de gramos— y se oxida más despacio.
• La oxidación no parece envenenarte, pero sí anular el beneficio. Ese es el riesgo real: pagar durante años por algo que no está haciendo nada.
• El formato importa tanto como la molécula. Cápsula sin saborizar, envase pequeño, nevera, certificado del lote y fecha de fabricación reciente.

Y una última idea, que es la que suelo repetir en consulta: los suplementos no son un acto de fe. Se miden. Un índice omega-3 antes de empezar y otro a los cuatro meses te dirá más sobre tu producto que cualquier etiqueta, cualquier folleto y también, honestamente, que cualquier artículo. Incluido este.

Referencias científicas

1. Dyerberg J, Madsen P, Møller JM, Aardestrup I, Schmidt EB. Bioavailability of marine n-3 fatty acid formulations. Prostaglandins Leukot Essent Fatty Acids. 2010;83(3):137-41. doi:10.1016/j.plefa.2010.06.007
2. Neubronner J, Schuchardt JP, Kressel G, Merkel M, von Schacky C, Hahn A. Enhanced increase of omega-3 index in response to long-term n-3 fatty acid supplementation from triacylglycerides versus ethyl esters. Eur J Clin Nutr. 2011;65(2):247-54. doi:10.1038/ejcn.2010.239
3. Walker RE, Jackson KH, Tintle NL, et al. Predicting the effects of supplemental EPA and DHA on the omega-3 index. Am J Clin Nutr. 2019;110(4):1034-40. doi:10.1093/ajcn/nqz161
4. Alijani S, Hahn A, Harris WS, Schuchardt JP. Bioavailability of EPA and DHA in humans — A comprehensive review. Prog Lipid Res. 2025;97:101318. doi:10.1016/j.plipres.2024.101318
5. Lawson LD, Hughes BG. Human absorption of fish oil fatty acids as triacylglycerols, free acids, or ethyl esters. Biochem Biophys Res Commun. 1988;152(1):328-35. doi:10.1016/s0006-291x(88)80718-6
6. Lawson LD, Hughes BG. Absorption of eicosapentaenoic acid and docosahexaenoic acid from fish oil triacylglycerols or fish oil ethyl esters co-ingested with a high-fat meal. Biochem Biophys Res Commun. 1988;156(2):960-3. doi:10.1016/s0006-291x(88)80937-9
7. Krokan HE, Bjerve KS, Mørk E. The enteral bioavailability of eicosapentaenoic acid and docosahexaenoic acid is as good from ethyl esters as from glyceryl esters in spite of lower hydrolytic rates by pancreatic lipase in vitro. Biochim Biophys Acta. 1993;1168(1):59-67. doi:10.1016/0005-2760(93)90266-c
8. Ikeda I, Sasaki E, Yasunami H, et al. Digestion and lymphatic transport of eicosapentaenoic and docosahexaenoic acids given in the form of triacylglycerol, free acid and ethyl ester in rats. Biochim Biophys Acta. 1995;1259(3):297-304. doi:10.1016/0005-2760(95)00180-8
9. Davidson MH, Johnson J, Rooney MW, Kyle ML, Kling DF. A novel omega-3 free fatty acid formulation has dramatically improved bioavailability during a low-fat diet compared with omega-3-acid ethyl esters: the ECLIPSE study. J Clin Lipidol. 2012;6(6):573-84. doi:10.1016/j.jacl.2012.01.002
10. Offman E, Marenco T, Ferber S, et al. Steady-state bioavailability of prescription omega-3 on a low-fat diet is significantly improved with a free fatty acid formulation compared with an ethyl ester formulation: the ECLIPSE II study. Vasc Health Risk Manag. 2013;9:563-73. doi:10.2147/VHRM.S50464
11. Cuenoud B, Rochat I, Gosoniu ML, et al. Monoacylglycerol form of omega-3s improves its bioavailability in humans compared to other forms. Nutrients. 2020;12(4):1014. doi:10.3390/nu12041014
12. Hedengran A, Szecsi PB, Dyerberg J, Harris WS, Stender S. n-3 PUFA esterified to glycerol or as ethyl esters reduce non-fasting plasma triacylglycerol in subjects with hypertriglyceridemia: a randomized trial. Lipids. 2015;50(2):165-75. doi:10.1007/s11745-014-3968-6
13. Minton ST, Almada AL, Evans JL, Laidlaw M, Opheim J. Comparative membrane incorporation of omega-3 fish oil triglyceride preparations differing by degree of re-esterification. PLoS One. 2023;18(1):e0265462. doi:10.1371/journal.pone.0265462
14. Schuchardt JP, Schneider I, Meyer H, Neubronner J, von Schacky C, Hahn A. Incorporation of EPA and DHA into plasma phospholipids in response to different omega-3 fatty acid formulations — a comparative bioavailability study of fish oil vs. krill oil. Lipids Health Dis. 2011;10:145. doi:10.1186/1476-511X-10-145
15. Ramprasath VR, Eyal I, Zchut S, Jones PJH. Enhanced increase of omega-3 index in healthy individuals with response to 4-week n-3 fatty acid supplementation from krill oil versus fish oil. Lipids Health Dis. 2013;12:178. doi:10.1186/1476-511X-12-178
16. Yurko-Mauro K, Kralovec J, Bailey-Hall E, Smeberg V, Stark JG, Salem N. Similar eicosapentaenoic acid and docosahexaenoic acid plasma levels achieved with fish oil or krill oil in a randomized double-blind four-week bioavailability study. Lipids Health Dis. 2015;14:99. doi:10.1186/s12944-015-0109-z
17. Salem N Jr, Kuratko CN. A reexamination of krill oil bioavailability studies. Lipids Health Dis. 2014;13:137. doi:10.1186/1476-511X-13-137
18. Ghasemifard S, Hermon K, Turchini GM, Sinclair AJ. Metabolic fate of long-chain n-3 fatty acids is affected by sex and by the oil source (krill oil or fish oil) in the rat. Br J Nutr. 2015;114(5):684-92. doi:10.1017/S0007114515002457
19. Arterburn LM, Oken HA, Bailey Hall E, Hamersley J, Kuratko CN, Hoffman JP. Algal-oil capsules and cooked salmon: nutritionally equivalent sources of docosahexaenoic acid. J Am Diet Assoc. 2008;108(7):1204-9. doi:10.1016/j.jada.2008.04.020
20. Lane KE, Wilson M, Hellon TG, Davies IG. Bioavailability and conversion of plant based sources of omega-3 fatty acids — a scoping review. Crit Rev Food Sci Nutr. 2022;62(18):4982-97. doi:10.1080/10408398.2021.1880364
21. Bhatt DL, Steg PG, Miller M, et al. Cardiovascular risk reduction with icosapent ethyl for hypertriglyceridemia (REDUCE-IT). N Engl J Med. 2019;380(1):11-22. doi:10.1056/NEJMoa1812792
22. Nicholls SJ, Lincoff AM, Garcia M, et al. Effect of high-dose omega-3 fatty acids vs corn oil on major adverse cardiovascular events (STRENGTH). JAMA. 2020;324(22):2268-80. doi:10.1001/jama.2020.22258
23. Harris WS, von Schacky C. The Omega-3 Index: a new risk factor for death from coronary heart disease? Prev Med. 2004;39(1):212-20. doi:10.1016/j.ypmed.2004.02.030
24. Albert BB, Derraik JGB, Cameron-Smith D, et al. Fish oil supplements in New Zealand are highly oxidised and do not meet label content of n-3 PUFA. Sci Rep. 2015;5:7928. doi:10.1038/srep07928
25. Bannenberg G, Mallon C, Edwards H, et al. Omega-3 long-chain polyunsaturated fatty acid content and oxidation state of fish oil supplements in New Zealand. Sci Rep. 2017;7(1):1488. doi:10.1038/s41598-017-01470-4
26. Jackowski SA, Alvi AZ, Mirajkar A, et al. Oxidation levels of North American over-the-counter n-3 (omega-3) supplements and the influence of supplement formulation and delivery form on evaluating oxidative safety. J Nutr Sci. 2015;4:e30. doi:10.1017/jns.2015.21
27. Opperman M, Benade S. Analysis of the omega-3 fatty acid content of South African fish oil supplements: a follow-up study. Cardiovasc J Afr. 2013;24(8):297-302. doi:10.5830/CVJA-2013-074
28. Heller M, Gemming L, Tung C, Grant R. Oxidation of fish oil supplements in Australia. Int J Food Sci Nutr. 2019;70(5):540-50. doi:10.1080/09637486.2018.1542666
29. Hands JM, Anderson ML, Cooperman T, Frame LA. A multi-year rancidity analysis of 72 marine and microalgal oil omega-3 supplements. J Diet Suppl. 2024;21(2):195-206. doi:10.1080/19390211.2023.2252064
30. De Boer AA, Ismail A, Marshall K, Bannenberg G, Yan KL, Rowe WJ. Examination of marine and vegetable oil oxidation data from a multi-year, third-party database. Food Chem. 2018;254:249-55. doi:10.1016/j.foodchem.2018.01.180
31. Pasini F, Gómez-Caravaca AM, Blasco T, Cvejić J, Caboni MF, Verardo V. Assessment of lipid quality in commercial omega-3 supplements sold in the French market. Biomolecules. 2022;12(10):1361. doi:10.3390/biom12101361
32. Ismail A, Bannenberg G, Rice HB, Schutt E, MacKay D. Oxidation in EPA- and DHA-rich oils: an overview. Lipid Technol. 2016;28(3-4):55-9. doi:10.1002/lite.201600013
33. Sullivan Ritter JC, Budge SM, Jovica F, Reid AM. Oxidation rates of triacylglycerol and ethyl ester fish oils. J Am Oil Chem Soc. 2015;92(4):561-9. doi:10.1007/s11746-015-2612-9
34. Yenipazar H, Şahin-Yeşilçubuk N. Effect of packaging and encapsulation on the oxidative and sensory stability of omega-3 supplements. Food Sci Nutr. 2023;11(3):1426-40. doi:10.1002/fsn3.3182
35. Ottestad I, Vogt G, Retterstøl K, et al. Oxidised fish oil does not influence established markers of oxidative stress in healthy human subjects: a randomised controlled trial. Br J Nutr. 2012;108(2):315-26. doi:10.1017/S0007114511005484
36. Myhrstad MCW, Ottestad I, Günther CC, et al. The PBMC transcriptome profile after intake of oxidized versus high-quality fish oil: an explorative study in healthy subjects. Genes Nutr. 2016;11:16. doi:10.1186/s12263-016-0530-6
37. Rundblad A, Holven KB, Ottestad I, Myhrstad MC, Ulven SM. High-quality fish oil has a more favourable effect than oxidised fish oil on intermediate-density lipoprotein and LDL subclasses: a randomised controlled trial. Br J Nutr. 2017;117(9):1291-8. doi:10.1017/S0007114517001167
38. García-Hernández VM, Gallar M, Sánchez-Soriano J, Micol V, Roche E, García-García E. Effect of omega-3 dietary supplements with different oxidation levels in the lipidic profile of women: a randomized controlled trial. Int J Food Sci Nutr. 2013;64(8):993-1000. doi:10.3109/09637486.2013.812619
39. Mason RP, Sherratt SCR. Omega-3 fatty acid fish oil dietary supplements contain saturated fats and oxidized lipids that may interfere with their intended biological benefits. Biochem Biophys Res Commun. 2017;483(1):425-9. doi:10.1016/j.bbrc.2016.12.127
40. Awada M, Soulage CO, Meynier A, et al. Dietary oxidized n-3 PUFA induce oxidative stress and inflammation: role of intestinal absorption of 4-HHE and reactivity in intestinal cells. J Lipid Res. 2012;53(10):2069-80. doi:10.1194/jlr.M026179
41. Satokar VV, Vickers MH, Reynolds CM, et al. Toxicity of oxidized fish oil in pregnancy: a dose-response study in rats. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2022;323(2):R244-54. doi:10.1152/ajpregu.00042.2022
42. Albert BB, Vickers MH, Gray C, et al. Oxidized fish oil in rat pregnancy causes high newborn mortality and increases maternal insulin resistance. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2016;311(3):R497-504. doi:10.1152/ajpregu.00005.2016
43. Ishikado A, Morino K, Nishio Y, et al. 4-Hydroxy hexenal derived from docosahexaenoic acid protects endothelial cells via Nrf2 activation. PLoS One. 2013;8(7):e69415. doi:10.1371/journal.pone.0069415
44. Guéraud F. 4-Hydroxynonenal metabolites and adducts in pre-carcinogenic conditions and cancer. Free Radic Biol Med. 2017;111:196-208. doi:10.1016/j.freeradbiomed.2016.12.025
45. Phung AS, Bannenberg G, Vigor C, et al. Chemical compositional changes in over-oxidized fish oils. Foods. 2020;9(10):1501. doi:10.3390/foods9101501
46. Turner R, McLean CH, Silvers KM. Are the health benefits of fish oils limited by products of oxidation? Nutr Res Rev. 2006;19(1):53-62. doi:10.1079/NRR2006117
47. Codex Alimentarius. Standard for Fish Oils (CXS 329-2017), adoptado 2017, enmendado 2021 y 2024.

Aviso médico

Este artículo tiene carácter exclusivamente informativo y educativo. No sustituye la consulta, el diagnóstico ni el tratamiento de un profesional sanitario cualificado. Si tomas anticoagulantes, tienes un trastorno de la coagulación, estás embarazada o en periodo de lactancia, o vas a someterte a una cirugía, consulta con tu médico antes de iniciar o modificar la suplementación con omega-3. Las decisiones sobre tu salud deben tomarse siempre con el acompañamiento de tu equipo médico.